Obecně závazná vyhláška č. 4/2011

[Honza]

Mohl by mi prosím někdo zasvěcený vysvětlit tuto pasáž citované vyhlášky?
ČI. 4
Sazba poplatku
(1) Sazba poplatku pro poplatníka podle čI. 2 odst. 1 a 2 této vyhlášky činí 500,- Kč a je
tvořena:
a) z částky 250,- Kč za kalendářní rok a
b) z částky 250,- Kč za kalendářní rok. Tato částka je stanovena na základě
skutečných nákladů obce předchozího roku na sběr a svoz netříděného
komunálního odpadu za poplatníka a kalendářní rok.
(2) Skutečné náklady roku 2010 na sběr a svoz netříděného komunálního odpadu činily:
659875,- Kč a byly rozúčtovány takto:
Náklady 659 875,- děleno 835 (535 počet osob s trvalým pobytem na území obce +
300 počet staveb určených nebo sloužících k individuální rekreaci) = 790,- Kč. Z této
částky je stanovena sazba poplatku dle čI. 4 odst. 1 písmo b) vyhlášky ve výši 250- Kč.

Jednou čtu o sazbě 500,- Kč, jednou o sazbě 250,- Kč. A na základě jakého vzorce, nebo mechanismu se z 790,- Kč stalo 250,- Kč? Jsem z toho volaký zmetěný...

[Karel]

Není to tak složité, jak by se na prvý pohled mohlo zdát. Legislativci si, ostatně jako vždy, dostatečně pohráli a vytvořili dvě složky poplatku. Já nevím proč, pro obyčejného producenta odpadů by mohlo stačit stanovení prostého poplatku, zjištěného rozdělením výše nákladů na počet subjektů (osob a stavek). To si ostatně pochopil! Tebe spíše zaskočil rozdíl mezi 790.- Kč (vypočtených) a 250.- (zahrnutých do celkové sumy. To je právě částka, která jde z rozpočtu obce a to jak na místní občany, tak na zde vlastnící rekreační objekt! Je snad pochopitelné, že pokud by se plátce cítil touto almužnou uražen, může jí (třeba formou sponzorského daru) do rozpočtu obce vrátit!

[Honza]

Děkuji za odpověď, ale mnoho jsem se nedozvěděl. To, že obec se účastní určitým podílem na celkové částce je pochopitelné. Jakým způsobem je ale tento podíl stanoven? Jak znám zdejší poměry, tak si dovoluji odhadnout, že to nebylo stanoveno na základě určitého výpočtu, nýbrž tak nějak od oka. Ať tak či onak, měl by to obecně závazný právní akt, kterým tato vyhláška bezpochyby je, ve svém výkladu uvádět. Současné znění se mi zdá v tomto ohledu poněkud nešťastné.

[Honza]

Malým průzkumem jsem zjistil, že jsou místa, kde se platí za svoz odpadu nikoli na hlavu, ale za nádobu (kontejner, popelnici) a požadovanou četnost vývozu . Odpadají tak spekulace s hlášením se k pobytu a v případě více uživatelů této nádoby je na nich, jak se o vyměřenou částku podělí. Svůj smysl tu pak má i motivace k nižší produkci odpadu a eventuelnímu třídění, což stávající systém neřeší a všichni platí stejně ať mají odpadu hodně, nebo málo, ať třídí, a nebo se tím nezatěžují. Znamená to tedy, že tento model je, oproti stávajícímu, nejen spravedlivější, ale také ekologičtější a dost možná i ekonomičtější.

[Honza]

Rok s rokem se sešel a je tu nová obecně závazná vyhláška o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. http://www.mestyscachrov.sumava.net/mes ... 201-12.pdf
Najdete zásadní rozdíl oproti té současně platné...?

[Honza]

Tak si říkám, že vedení městyse zkouší naši bystrost. Po vydání paskvilního znění výše uvedené vyhlášky č. 1/2012, na nějž jsem zde upozornil, tu máme další chyták. Na stránkách městyse visí od dnešního dne vyhláška opravená - hurá, ale i vyhláška původní (sejmuta byla pouze z úřední desky). A aby toho nebylo málo, vyhláška vyvěšená dnes, tedy 14.11.2012, má ve svém zápatí datum vyvěšení 29.10.2012. Mám takový dojem, že budeli lhůta určená zákonem pro zveřejnění na úřednní desce počítána od data vyvešení paskvilu, stane se ta opravená neplatnou. Třeba se tak dočkáme vánočního dárku a budeme mít svoz odpadu pouze v režii městyse.

[Kynčl]

Zeptám se svého právníka bude legrace ...

Stejně je krajně nespravedlivé jak jsou odíráni majitelé rekreačních objektů .... Spravedlivá cena je podle vyprodukovaného odpadu ...
Nemluvě o tom , že některým objektům např. na Pozorce kukavůz nezajíždí takže stejně servis na exkrement

[Honza]

Jenže spravedlnost je zde pro jisté lidi pojmem zcela cizím. Stejně tak jako pojem nepřizpůsobiví občané, jehož význam ve své pokřivenosti chápou jako neochotu lidí slepě skákat podle toho, jak oni na ně pískají...

[Honza]

Pečlivě jsem si prohlédl umístění razítek a podpisů na obou zveřejněných dokumentech a zdá se, že jsou naprosto totožné. Je tedy možné, že velký podíl na tom všem má samotný systém vkládání dokumentů na www stránky, který ovšem není v rukách městyse, nýbrž poskytovatele a který dost možná neumožňuje napravit případnou chybu tak, jak by uživatel potřeboval a zejména pak, aby dodržel literu zákona. Je-li tomu opravdu tak, beru svá slova zpět, ale bylo by žádoucí systém upravit, aby byl tento problém odstraněn.

[Kynčl]

OK buď me v tomto případě smířliví a konstruktivní, důležité je se poučit a věci napravit ...