Už od doby onoho "slavného" zneužití občasníku bývalou starostkou, což vedlo k ukončení jeho vydávání, se obec potýká s téměř nulovou informovaností občanů. Je pravdou, že paní ex. navrhovala oprášit staré časy a znovu zavést místní rozhlas s investicí jednoho mil. korun. A je také pravdou, že jsem tuto myšlenku kritizoval, neboť si myslím, že v době zcela jiných technologických možností (kdy můžeme informovat občany mnohem dál, než kam dosáhne zvuk ampliónu) by to byla investice neefektivní.
V souvislosti s informovaností proběhl v obci výzkum, jehož výsledky stále visí zde: http://www.mestyscachrov.cz/forum/viewt ... ?f=17&t=98
Přiznávám tedy, že je pro mne poněkud nepochopitelné, že nebyl schválen návrh starosty na zavedení elektronického informačního systému tzv. mobilního rozhlasu s nákladem cca 17000,- Kč/rok, což v porovnání s výše uvedenou cenou klasického místního rozhlasu a jeho omezenými možnostmi je jednoznačně posun v řádu "světelných let". Nedočkal jsem se ani odpovědi na moji otázku, jaký jiný způsob informování občanů by byl pro odpůrce snesitelný. Část neúspěchu lze snad přičíst na vrub prezentace tohoto projektu, která (nutno říci) nebyla zcela uzpůsobena mentálním možnostem některých aktérů.
Ono je to vlastně ještě kontrastnější ve světle dalšího bodu, kterým byla jakási úvaha nad zhodnocováním volných finančních prostředků obce, kterých je více jak třicet miliónů. Jaký je to paradox. Nevíme, co s třiceti milióny, ale bojíme se vynaložit sedmnáct tisíc ročně na informování obyvatelstva.
Ale pojďme k tomu zhodnocování. Jak už jsem psal na jiném vláknu, bývalá starostka zhodnocovala spořícím účtem s úrokovou sazbou 0,02%,
nad čímž banka zajisté plesala. Představme si to opačně. Pokud by vám dal někdo do správy třicet míčů s podmínkou, že mu nemusíte pokrýt ani inflaci. Super, ne?? Každý trochu ekonomicky zdatný mozek se asi musí poohlédnout po studeném obkladu při pomyšlení, kolik banka na úkor obce vyvařila. 
Pan místostarosta až do včerejšího večera nevěděl, že se už nějaký ten pátek zapisuje, jak jednotliví zastupitelé hlasují. A tak k údivu mnohých chtěl zabodovat tím, že požaduje konkrétní odpovědnost každého zastupitele záznamem o jeho hlasování do zápisu ze zasedání zastupitelstva, protože bylo vynaloženo nemalé úsilí k nastřádání těchto prostředků. Tak to je gól měsíce.
Ale že na tu odpovědnost konkrétních zastupitelů nějak z jeho strany nedošlo při hlasování o vymáhání náhrady škody za neoprávněně vyplácené odměny a akci "busík" už jaksi zapomněl… Bodů má tedy plný počet, jen na trochu jiném kontě. 
Je asi zbytečné se pozastavovat nad tím, že takoví lidé nejsou schopni jakékoli orientace v dané problematice a že jediné co jim dává smysl, je dobře naplněný strohsack. A tak ani nejkonzervativnější varianta s úrokovou sazbou 1% a týdenní výplatní lhůtou neměla šanci uspět.
My se můžeme pousmát, ale je potřeba si uvědomit, jak deprimující spolupráce s takovým materiálem je. Starosta shání plno podkladů, absolvuje jednání, a nakonec je to vše k ničemu. Já bych mu doporučil delegovat pravomoc a pověřit např. právě p. místostarostu vyjednáním a předložením možných variant včetně jejich prezentace. Zatím jsem v jeho funkci zastupitele nezaznamenal jediný nápad natož realizaci čehokoli pro obec prospěšného. Zato znegovat už toho zvládl kopu. 
Podobný osud měla i další myšlenka - položení nové kanalizace pod nedodělané chodníky. Já si dost dobře nedovedu představit, že bych např. při rekonstrukci domu odkryl staré zanášející se rozvody a s klidným svědomím je zahodil novou omítkou s tím, že mne jejich nefunkčnost může v brzké době nemile překvapit. Tady je to však zcela naopak. Přesto že nevíme, co s penězi, tak se bez mrknutí oka nechají udělat nové chodníky pod kterými necháme ležet "sto let" starou, zanášející se a prosakující kanalizaci, která se může kdykoli sesypat jen proto, že když se vyčistí vysokotlakem, vypadá docela hezky a průsaky jsou vidět jen ve sklepě pana Ježka.
Doufám, že na to nedojde, ale kdyby snad, tak jsem zvědav na onu proklamovanou individuální odpovědnost.
Další zajímavostí byl výstup bývalé starostky, která se domáhala projednání zápisů do kroniky a nyní se podržte… za rok 2016. Nic platné nebylo ani to, že ji starosta informoval o jejím pozdním dodání podkladů tak, aby tento bod mohl být řádně vyvěšen v programu jednání ZM a výtkami, které má k nakládání s osobními údaji zaznamenaných lidí. Asi už by mne nemělo překvapit, že ani zde paní ex. na předpisy vztahující se k této problematice nebere zřetel. A tak alespoň vyčinila zastupitelům, že odhlasovali její údajné trestní stíhání přesto, že oni hlasovali o náhradě škody a o stížnosti do usnesení o odložení věci, což je něco naprosto odlišného.
Never ending story… 
, uměj... 
apod. ani nemluvím...)
